sábado, 14 de octubre de 2017

SIGAMOS CAMBIANDO...CAMBIEMOS...

 El Gobierno argentino propone nuevas áreas de protección marina que favorecen a Inglaterra

Proponen crear otro parque marino y ampliar el Namuncurá. Se ubicarán cerca del Cabo de Hornos y las islas Malvinas, abarcarán 156.000 kilómetros cuadrados.
El gobierno nacional presentó un proyecto de ley con el que busca crear un nuevo parque nacional marino. Se trata de las áreas Yaganes -en el Cabo de Hornos- y la ampliación de Namuncurá-Banco de Burdwood -a 200 kilómetros de Malvinas- de acuerdo al anuncio que esta mañana hicieron en Casa de Gobierno, el vicejefe de Gabinete, Mario Quintana, el ministro de Ambiente, Sergio Bergman; y el presidente de Administración de Parques Nacionales, Eugenio Bréard.
El ministro resaltó que con esta ley “Argentina volverá a los estándares internacionales con un nuevo paradigma, que es crear las áreas marítimas protegidas”.
Por su parte, Quintana, expresó que “proteger a los océanos es proteger la vida” y destacó que la acción de los gobiernos tiene que ser “actuar sobre lo profundo, sobre la vida y lo que no vemos”.
A su vez, Breard estimó que con la ley “se dará un gran salto de calidad” y Argentina pasará a formar parte de “la red global que protege el mar”.
El proyecto de ley consiste en “incrementar la superficie marina costera protegida llevándola a 155.918 km2 y constituye el primer paso para lograr la protección del 10 % del mar”.
En un comunicado de Parques Nacionales, se precisó que “el Mar Argentino conforma la ecorregión más grande del país y representa aproximadamente un tercio del territorio nacional”.

Argentina preserva, Gran Bretaña depreda.

Desde Malvinas, los kelpers felicitan la medida. Lo mismo sucedió en agosto de 2013, cuando al crearse por ley, la primer área protegida marina del país, Banco Namuncurá, permitió que los peces de dicha zona de conservación, crezcan, se desarrollen y luego sean captados por los isleños que poseen licencias en la zona.
La Argentina ya cuenta con un área marina oceánica protegida: “Namuncurá – Banco Burdwood”, una meseta submarina ubicada entre las Islas Malvinas y la Isla de los Estados. Este nuevo proyecto de ley, amplia la zona de conservación del lado argentino, pero no sucede lo mismo del lado inglés, que para esa zona en cuestión no tienen estipulada veda de pesca ni petrolera alguna.
Por iniciativa de organizaciones no gubernamentales, “pseudoecologistas” cuyo financiamiento es apoyado por el Foreign Office, Argentina creó el primer “Parque Acuático” del país. Ello significa la imposibilidad total de explotar los recursos, con el fin de conservarlos, una de las zonas más ricas del Atlántico Sur de especies ictícolas que se reproducen en el banco, para luego migrar a las aguas que actualmente usurpa Gran Bretaña. Es decir, se propone conservar uno de los recursos ictícolas más ricos de la región, para que cuando las especies crezcan, mueran por los depredadores pesqueros con licencias del gobierno británico.
Como vemos, el problema de la entrega de los recursos y soberanía de Malvinas a los ingleses, no es propio de un solo color político. En estos asuntos, desde 1986 a la fecha, todos los gobiernos sin excepción han favorecido a la economía británica.
En el año 2013 publicamos en extenso sobre este asunto, al cual remitimos:
http://www.elmalvinense.com/smalvi/2013/2332.htm
 
 http://elmalvinense.com/2017/10/11/gobierno-argentino-propone-nuevas-areas-de-proteccion-marina-que-favorecen-a-inglaterra/

viernes, 13 de octubre de 2017

TERAPIAS

  La camarada Mónica del Rio, infatigable luchadora en favor de la vida y el orden natural nos hace llegar esta comunicación que esperamos fervientemente lean los  católicos seguidores de Macri o Vidal, que parecen mas preocupados por la "marcha de la economía" (siempre que sea hacia el liberalismo) que por la familia y los niños nacidos o nonatos, por los que muchos de ellos manifiestan desvelarse. Encarecemos acordarse al momento de emitir el voto.


"TERAPIAS HOMONALES PARA NIÑOS
El Ministerio de Salud de la provincia de Buenos Aires anunció el lanzamiento del primer centro bonaerense de hormonización especializado en "niños trans", que comenzará a funcionar en los próximos días en el hospital Sor María Ludovica de La Plata.
El “Programa de Implementación de Políticas de Género y Diversidad Sexual” de la cartera sanitaria bonaerense, informó que en el último año se crearon 12 nuevos centros de salud que asisten a personas trans en forma integral y que ofrecen tratamientos gratuitos de hormonización y anunció que se abrirán otros siete “consultorios amigables para la población LGTB en distritos de la provincia de Buenos Aires antes de fin de año”.
En los próximos días comenzará a funcionar, en el hospital Sor María Ludovica de La Plata, el primer centro bonaerense especializado en “niños trans”. El nuevo equipo estará conformado por endocrinólogos, psicólogos, trabajadores sociales, especialistas en pediatría y adolescencia”, explicó Lida Santa Cruz, responsable del programa (http://www.ms.gba.gov.ar).
Estos centros surgieron a partir del año 2012 con la sanción de la Ley Nacional de “Identidad de género” que permite rectificar la partida de nacimiento y el DNI conforme a la “identidad de género autopercibida” y garantiza, además, de forma gratuita, las intervenciones quirúrgicas y/o tratamientos hormonales para adecuar el cuerpo a esa percepción.
Esto alcanza incluso a los menores de 18 años, pero los tratamientos hormonales en niños se venían haciendo hasta ahora sólo en el Hospital de Niños Pedro de Elizalde, de la Ciudad de Buenos Aires. La hormonización fuerza el desarrollo de los caracteres sexuales secundarios del sexo “autopercibido”.
Recordemos finalmente que en el 2014 Argentina se convirtió en el primer país del mundo donde un nene de 6 años cambió su sexo registral."
 
NOTIVIDAAño XVII, Nº 1064, 9 de octubre de 2017
Provincia de BsAs

miércoles, 11 de octubre de 2017

EN COMPAÑIA DE TONTOS

 
Arturo Perez Reverte

 
Puestos a ser justos, no sólo es España. Gracias a Dios. Las habas de la estupidez y la mala fe se cuecen en todas partes; y si eso no consuela demasiado, al menos lo hace más llevadero. Saber, por ejemplo, que la estatua de Colón en Barcelona no es la única que tiene la piqueta de demolición en el cogote, consuela un poco. Nada hay más tranquilizador que la estupidez compartida, global, en un mundo donde, ya desde la más remota antigüedad –y ahí seguimos–, juntas a un fanático o un malvado con 1.000 tontos y, matemáticamente, obtienes 1.001 hijos de la gran puta.
La tendencia actual de borrar la parte oscura del pasado y reinventar éste con la parte buena, o la que cada uno considera como tal, está sumiendo el mundo en un caos cultural ajeno a los hechos y razones que lo definen. Ignoramos que la historia no es buena ni mala, sino sólo historia, y borrándola creemos corregirla o librarnos de ella, cuando el resultado es justo lo contrario. Sin memoria, sin las claves que nos explican, somos monigotes en manos de oportunistas y sinvergüenzas, o rehenes de los estúpidos apóstoles de lo políticamente correcto. Y más cuando éstos se empeñan en que miremos el pasado, tan diferente en espíritu y maneras, con ojos del presente. Exigiéndole, por ejemplo, a una banda de aventureros hambrientos, duros, ambiciosos y desesperados que se comportaran en el siglo XV con los criterios morales de una oenegé del siglo XXI. Así nunca pueden salir las cuentas. Todos tuvimos bisabuelos que lucharon en guerras, invasiones, conquistas y reconquistas. Que mataron y murieron por un plato de comida, por una ambición, por una mala suerte, por una idea. Ocultarlos es amputarnos a nosotros mismos. Olvidar que somos lo que somos porque fuimos lo que fuimos.
Al pobre Colón, como digo, lleva tiempo cayéndole la del pulpo. Él sólo quería descubrir un mundo nuevo al otro lado del Atlántico, y se jugó el tipo para conseguirlo, gracias al apoyo que le dieron los reyes de España –ese país ahora de pronto inexistente– allá por el año 1492. Pero ya ven. Ha acabado comiéndose un marrón genocida como el sombrero de un picador: Cristina Kirchner le demolió la estatua en Buenos Aires, Ada Colau y la CUP quieren demolérsela en Barcelona, e innumerables cantamañanas de toda condición y pelaje andan buscándole las vueltas a don Cristóbal. Jugándole la del chino.
La última que yo sepa, se la han montado en Los Ángeles, California, ciudad hispana por excelencia empezando por el nombre (Nuestra Señora Reina de los Ángeles) y por quienes la fundaron. Pues bueno. Allí, con el silencio cuando no el aplauso de la abrumadoramente mayoritaria comunidad hispana, o sea, gente que se apellida Sánchez y Martínez, han suprimido el Columbus Day o Día de Colón –con el único voto en contra de un concejal de origen italiano, para más guasa–, y colocado en su lugar el Día de los Pueblos Indígenas. Lo cual estaría muy bien en muchos sitios, sobre todo de México para abajo; pero en Estados Unidos suena a sarcasmo guarro, porque allí precisamente, en la pulcra América anglosajona, y a diferencia de la sucia y grasienta América hispana, los pueblos indígenas fueron sistemáticamente exterminados, y los escasos supervivientes confinados en infames reservas. Y así, el gran John Ford pudo decirle a Peter Bogdanovich en una entrevista: «Los indios son un pueblo digno incluso en la derrota, pero eso no está bien visto en los Estados Unidos. Al público le gusta ver cómo matan a los indios. No los consideran seres humanos».
Así que, en fin. Qué quieren que les diga. Estos días va a estrenarse una película dirigida por Agustín Díaz Yanes, Oro, basada en un relato del arriba firmante, donde se cuenta mi manera de ver lo que fue la conquista de América: una sucesión de episodios fascinantes, terribles, épicos a veces y, desde luego, crueles y poco simpáticos. Pero asumiendo cuanto de terrible haya que asumir de la Historia, del horror y de la vida, que en el caso de la Conquista es mucho, el hecho cierto es que los indios de la América hispana siguen ahí, vivitos y coleando, compartiendo una lengua formidable entre quinientos millones de personas. Y muchos, por simple justicia histórica, han venido a vivir a España; mientras en los Estados Unidos ni están ni se les espera, entre otras cosas porque allí, con la Biblia y la cochina supremacía blanca por delante, se los cargaron a todos. Así que, por mí, como hispano que soy, como español que asume sin complejos su pasado en lo bueno y lo malo, la municipalidad de Los Ángeles puede irse a hacer puñetas. A excepción del concejal de origen italiano, claro. Ese tío cachondo.

 https://www.zendalibros.com/en-compania-de-tontos/#.WdyrazCu1S4.facebook

lunes, 9 de octubre de 2017

HABLANDO DE DEUDA...

 La deuda real de EEUU es mucho mayor que la oficial

Por Damian Rodolfo Pellejero

Según la última declaración de la Oficina del Servicio Fiscal del Tesoro estadounidense, la deuda pública de los Estados Unidos es de 19.844.533 millones de dólares [1] y representaría un 103% del PBI [2]. Sin embargo, dicha cifra no incluye las deudas públicas de los estados y localidades. Según la última publicación de la Reserva Federal titulada “Cuentas Financieras de los Estados Unidos” (Tabla D.3), la deuda de los estados y localidades estadounidenses ronda los 3.049.000 millones de dólares [3]. Por lo tanto, la suma de la deudas oficiales a nivel federal, estatal y local nos arrojaría una cifra que ronda los 23.000.000 millones de dólares. No obstante, esta última cifra seguiría excluyendo la deuda indirecta del gobierno federal así como también las deudas indirectas de los gobiernos estatales y locales.
La deuda indirecta de un gobierno, a diferencia de la deuda directa, está compuesta por obligaciones que no han sido asumidas directamente por dicho gobierno sino por entidades gubernamentales tales como agencias o empresas del gobierno. Para hacernos una idea de la deuda indirecta del gobierno federal estadounidense solo basta ver la tabla L.211 del citado reporte de la Reserva Federal en donde se señala que la deuda de las agencias federales y Empresas Patrocinadas por el Gobierno (GSEs: Government-sponsored enterprises) ronda los 8.642.600 millones de dólares [4].
Cabe señalar que las Empresas Patrocinadas por el Gobierno o GSEs no son propiedad del gobierno federal sino empresas de propiedad privada con fines públicos creadas por el Congreso de los Estados Unidos (aquí la diferencia entre lo público y lo privado es bastante difusa). Debido al tipo de actividades que estas empresas desempeñan, se asume que el gobierno no permitiría que entren en cesación de pagos y ante cualquier inconveniente saldría al rescate de las mismas. Esto se vio muy claramente durante la crisis del 2008, cuando el gobierno salió al rescate de dos famosas GSEs dedicadas a la titulización de hipotecas, estamos hablando de la Asociación Federal Nacional Hipotecaria (Fannie Mae) y la Corporación Federal de Préstamos Hipotecarios (Freddie Mac). Por lo tanto, en términos políticos y prácticos, la deuda privada de las GSEs cuenta con el respaldo del gobierno federal aunque no sea así desde un punto de vista jurídico.
Hasta aquí solamente hemos hablado de la deuda indirecta del gobierno federal, empero, los estados y localidades también se endeudan indirectamente a través de sus agencias y corporaciones públicas. En la mayoría de los casos, dichos pasivos no son incluidos en los informes oficiales de deuda pública. Por lo tanto, podemos dar por hecho que la deuda directa e indirecta de los estados y localidades estadounidenses es mayor a los 3.049.000 millones de dólares del informe de la FED. Poder escrutar las deudas indirectas de todos los estados y localidades requiere de un estudio pormenorizado caso por caso y hasta la fecha no hay ninguna información disponible al respecto. A esta altura, la deuda pública de Estados Unidos (sin considerar las deudas indirectas de los estados y localidades) sería cercana a los 32.000.000 millones de dólares (más del 160% del PBI).
La rimbombante cifra en la que concluye el párrafo anterior nos da un panorama más amplio del endeudamiento público estadounidense ya que contempla los bonos, notas y demás títulos de deuda del gobierno estadounidense a nivel federal, estatal y local así como también los títulos de deuda de las agencias federales y las Empresas Patrocinadas por el Gobierno. No obstante, incluso en esta versión ampliada de la deuda estadounidense se estaría dejando de lado una masa de deuda que es mucho más grande que toda la deuda mencionada hasta ahora y que no es considerada por la contabilidad estándar de la deuda pública de Estados Unidos.
El economista Laurence Kotlikoff (Profesor de Economía de la Universidad de Boston) ha criticado la forma en que se contabiliza la deuda pública estadounidense alegando que dicha contabilidad está basada en convencionalismos fiscales que no se sustentan desde el punto de vista de la teoría económica y propone un método alternativo llamado “contabilidad generacional”. Kotlikoff ha señalado que los informes de la deuda pública de Estados Unidos no contemplan las denominadas “obligaciones no financiadas” (unfunded liabilities) que tiene el gobierno federal a través de programas federales tales como el de la Seguridad Social o los programas de seguro médico (Medicare y Medicaid).
Las obligaciones no financiadas de los programas federales representan el valor actual de los pagos futuros que las leyes actuales le exigirán a dichos programas y que no podrán ser efectuados con la recaudación proyectada para aquél entonces. Para estimar las obligaciones no financiadas se emplean modelos matemáticos donde se realizan proyecciones a futuro sobre los indicadores socioeconómicos pertinentes tales como el tamaño de la población, los niveles de productividad, el PBI, el gasto público, la recaudación fiscal y el número de beneficiarios de los programas sociales. Los fideicomisarios de la Seguridad Social y Medicare han incluído, en sus reportes anuales, estimaciones de las obligaciones no financiadas de sus respectivos programas. Por ejemplo, el último reporte anual de los fideicomisarios de la Seguridad Social estima las obligaciones no financiadas de su programa en 34.200.000 millones de dólares [5].
El método de “contabilidad generacional” de Kotlikoff incluye la deuda oficial del gobierno federal y las obligaciones no financiadas de todos los programas federales (Seguridad Social, Medicare, Medicaid, etc.). En base a este método, Kotlikoff estimó la deuda de EE.UU. del año 2012 en nada más ni nada menos que en 222.000.000 millones de dólares [6]. Estamos hablando de una estruendosa cifra que es casi catorce veces mayor a la deuda de 16.393.975 millones de dólares reportada por el gobierno federal en diciembre de ese mismo año.
Es oportuno aclarar que Kotlikoff solamente está haciendo referencia a la deuda del gobierno federal y por lo tanto deberíamos agregarle nuevamente los demás rubros de deuda delineados en los párrafos anteriores. De la misma manera, su estimación solamente contempla las obligaciones no financiadas de los programas federales, lo cual excluye a las obligaciones no financiadas de los programas estatales y locales. Al igual que sucede con las deudas indirectas de los estados y localidades, estimar el valor de dichas obligaciones no financiadas requeriría de un estudio caso por caso y por el momento no tenemos forma de saberlo. Por estas mismas razones no es posible concebir una estimación fidedigna de la deuda real de los Estados Unidos. Sin embargo, debido a toda la información plasmada en este artículo, podemos dar por hecho que la verdadera deuda de Estados Unidos supera con creces a la deuda oficial y que ya no estaríamos hablando de decenas de billones de dólares sino de cientos de billones de dólares.

Referencias:
1) Declaración mensual de la Deuda Pública de Estados Unidos de la Oficina del Servicio Fiscal del Departamento del Tesoro de los Estados Unidos (PDF) (en inglés) – https://www.treasurydirect.gov/govt/reports/pd/mspd/2017/opds082017.pdf
2) Gráfico del Banco de la Reserva Federal de St. Louis que muestra la relación entre la deuda pública oficial del gobierno de EE.UU. y su PBI (en inglés) – https://fred.stlouisfed.org/series/GFDEGDQ188S
3) Tabla D.3 – Publicación de la Reserva Federal: Cuentas Financieras de los Estados Unidos (Pag. 7 del documento/Pag. 21 del archivo PDF) (en inglés)https://www.federalreserve.gov/releases/z1/current/z1.pdf
4) Tabla L.211 – Publicación de la Reserva Federal: Cuentas Financieras de los Estados Unidos (Pag. 120 del documento/Pag. 134 del archivo PDF) (en inglés)https://www.federalreserve.gov/releases/z1/current/z1.pdf
5) Reporte anual de los fideicomisarios de la Seguridad Social del año 2017. (en inglés)https://www.ssa.gov/oact/tr/2017/tr2017.pdf
6) Noticia sobre la estimación de la deuda estadounidense del año 2012 realizada por Laurence Kotlikoff. (en inglés)http://www.realclearpolicy.com/blog/2012/12/01/economist_laurence_kotlikoff_us_222_trillion_in_debt_363.html

 https://www.damianpellejero.com/index.php/2017/10/09/la-deuda-real-de-estados-unidos-es-mucho-mayor-a-la-oficial/

viernes, 6 de octubre de 2017

¿HACIA LA POSESPAÑA?

Independencia: La progresía exultante, en bolas  con cartele en ingles
 
Cataluña quiere separarse de España y España no sabe qué hacer con ella. Más bien, ya España no sabe muy bien quién es ella misma. En el curso de poco tiempo, una historia de quinientos años, aquellos “muros de la patria mía” de que hablaba Quevedo,  se han ido desmoronando  hasta convertirse en ruina. Dicen desde Madrid que es una cuestión de atenerse a la legalidad, y  repiten el mantra consabido de que es una cuestión que sólo cabe solucionar dentro del Estado de Derecho, con más democracia.  Por cierto, el problema ya ha excedido con mucho las mallas frágiles de la legalidad. Se trata de una cuestión de legitimidad que, como decía el siempre actual Schmitt, es el campo donde hoy se ubica, bajo el punto de vista del Derecho, la cuestión de la obediencia y de la resistencia al mandato.

Lo que se muestra ilegítimo en España es el tinglado constitucional de 1978, forma de salir del  apuro de la llamada “transición”, en donde jugó un papel importante el hoy olvidado Manuel Fraga Iribarne.  Aquel galpón jurídico provisorio estableció una especie de comunidad de intereses creados entre gobierno nacional y comunidades autónomas.  Se estableció  a ese efecto un híbrido entre la unidad de régimen y la articulación federativa, que son las autonomías, con un doble juego: la comunidad autónoma, entendida como nacionalidad, no puede imponer al Estado un estatuto autonómico con que el Estado no esté de acuerdo, por una parte, y por la otra, el Estado no puede imponerle a las comunidades autónomas un estatuto que no esté aprobado en referendo por el lectorado de cada comunidad en cuestión. Todo ello sostenido en el Estado de partidos, un secuestro de la forma de gobierno democrática en los papeles por un reparto  de poder y ventajas efectuado por una casta política en las trastiendas, tanto en el régimen de Madrid como en el de Cataluña y las demás comunidades de España. En el 2006 el Congreso español aprobó un estatuto autónomo para Cataluña que, por gestión del gobierno, fue declarado en buena parte contrario a la ley suprema del 78  por el Tribunal constitucional  nacional en 2010.  De allí que en este momento Cataluña esté regida por un estatuto que no fue aprobado por la ciudadanía catalana.  Ante el estallido del proceso independentista, el gobierno central vacila en poner en ejecución el art. 155 de la constitución, que suspendería la autonomía catalana y haría caducar sus autoridades: sería necesario mandar un virrey a Barcelona. Cuando las fuerzas del orden no han podido manejar las votaciones del 1-O, parece fuera de quicio imaginar un visorrey a la cabeza del ejército desfilando como fuerza de ocupación  por las Ramblas.

Rajoy ensayó hasta el final la ficción legalista: “la guerra de Troya nunca tuvo lugar”, el referendo nunca sucedió. El legalismo extremo puede llegar a negar la verdad efectiva de las cosas. Pero ello ocurre cuando la legalidad ya está difunta. La constitución del 78 no rige en España, ha pasado a ser tachada de ilegitimidad  y –desde luego- si se abriese un proceso constituyente para reemplazarla el resultado sería peor, ya que sólo pueden ser imaginados desde el campo del delirio los insertos que la progresía querría encajar en el nuevo texto, a mayor gloria de la democracia constitucional.

 

En estos trances se requiere el gran político que asuma la decisión de revestirse de la legitimidad que plantea un orden  y un nuevo comienzo, a partir del cual desarrollar la legalidad consecuente. No se lo ve en España. “El Rey es el Jefe del Estado, símbolo de su unidad y permanencia”, dice la constitución del 78.  Aquí el rey Felipe VI apareció tarde para hablar en nombre de la legalidad del 78, cuando lo que está en juego es la permanencia de una comunidad histórica, cultural, política y económica de cinco siglos. José Antonio Primo de Rivera, sobre los separatismos, por encima del amor romántico al terruño, colocaba la “unidad destino en lo universal”, la razón clásica de España. Esa unidad de destino hoy no hay quien la quiera ni la pueda  invocar. ¿Posespaña?.-

  Luis Maria Bandieri
http://elpartedeltorrero.blogspot.com.ar/2017/10/hacia-la-posespena.html

martes, 3 de octubre de 2017

NACIONALISMO PRO

Pasen y compren, estamos de remate...



El Presidente dio marcha atrás con las restricciones para la venta de campos que impuso el kirchnerismo en diciembre de 2011. Es el primer paso hacia una ley sin topes

El Gobierno modificó ayer por decreto la Ley de Tierras Rurales y volvió más laxas las restricciones para la venta de campos a extranjeros que impuso el kirchnerismo en diciembre de 2011.
"Este decreto busca destrabar las inversiones de afuera, hasta que tratemos de fondo un nuevo proyecto", explicó un alto funcionario del Gobierno. El presidente Mauricio Macri quiere modificar la ley que impulsó Cristina Fernández ni bien asumió el segundo mandato y que fija el 15% como límite de toda titularidad de dominio o posesión de tierras rurales en el territorio nacional, provincial, y municipal, por parte de extranjeros. "Esa ley es una locura. Los extranjeros llegaron a tener como máximo el 6% de las tierras", explicaron en Casa Rosada.
El oficialismo ya impulsa un proyecto de ley que busca consensuar con los senadores para no poner límites a la compra de tierras. "Si extranjeros llegan a comprar más del 15%, eventualmente, podemos ver si se limita la venta", analizan en el macrismo.
Como primer paso, el Gobierno publicó ayer el decreto 820/2016 que introduce varios cambios y lleva las firmas del Presidente; el jefe de Gabinete, Marcos Peña; el ministro de Justicia, Germán Garavano, y el ministro del Interior, Rogelio Frigerio. Por un lado, define que se considera titular extranjero a quien sea titular de "más del 51% del capital social de una persona jurídica". Esto cambia la norma K. La iniciativa del kirchnerismo definía como extranjero a quien sea titular de "un porcentaje superior al veinticinco por ciento (25%)".
Por otro lado, pone reparos a otro punto central de la ley que sancionó el kirchnerismo en la que advierte que los titulares extranjeros no pueden adquirir más de 1000 hectáreas cada uno, o su equivalente en la zona núcleo, que es la más productiva, y está delimitada en el norte bonaerense, el sudeste de Córdoba y el sur de Santa Fe.
El decreto en cambio presiona a las provincias para que en los próximos 30 días definan esas "equivalencias", en alusión a los límites de hectáreas que se pueden adquirir en cada distrito. En caso contrario, la resolución del Gobierno advierte que el Consejo Interministerial de Tierras Rurales "fijará las equivalencias".
Este consejo estará integrado por los ministros de Justicia, Agroindustria, Interior, Ambiente y Defensa, mientras que cada provincia estará representada por los respectivos ministros de Agricultura de cada distrito.
Por otro lado, el Gobierno definió también que no habrá restricciones para aquellas tierras que se encuentren en "Zona Industrial", "Área Industrial" o "Parque Industrial". El decreto indica que "dicha superficie no será computada a los fines de los límites fijados" en la Ley de Tierras Rurales.
Por tanto, las zonas industriales no tendrán límite del 15% del territorio nacional, provincial o municipal; ni las 1000 hectáreas en zona núcleo, ni estarán afectados por el artículo que sostiene que "en ningún caso" personas físicas o jurídicas "de una misma nacionalidad extranjera, podrán superar el treinta por ciento (30%) del porcentual asignado en el artículo precedente a la titularidad o posesión extranjera sobre tierras rurales".

 https://www.cronista.com/economiapolitica/Macri-cambio-la-Ley-de-Tierras-y-facilita-la-compra-a-extranjeros-20160701-0041.html#

domingo, 24 de septiembre de 2017

MEGA-ENDEUDAMIENTO DEL BANCO CENTRAL



La deuda del Banco Central (BCRA) por Lebac  al 31.8 pasado – según acaba de ser informada por la entidad – supera ya la cifra récord histórica de un billón de pesos (1 B$), equivalente a unos 60.000 MD (Millones de Dólares).

Esta deuda constituye la mayor parte de la deuda cuasi-fiscal o propia del BCRA, que se denomina así para diferenciarla de la Deuda Pública del Estado Central o del Tesoro Nacional, que es la Deuda Fiscal (una deuda que a su vez pasa hoy los 300.000 MD y se computa por separado).

El monto de la deuda por Lebac – Letras a muy corto plazo del BCRA (la mayoría con vencimientos a 30-35 días) – se renueva en forma virtualmente total e incluso se incrementa aún más todos los meses a través de subastas en las que participan sólo una decena de bancos que conforman un oligopsonio local (monopolio de pocos compradores de estos títulos, que lo hacen por cuenta propia y/o por cuenta de terceros).

El monto acumulado de los pasivos por Lebac supera hoy la Base Monetaria (BM) de la Argentina – dinero circulante más cuentas corrientes en pesos - que es de 838.400 M$ (Millones de Pesos, equivalentes a 48.300 MD).

Esta situación es tan grave como insólita ya que el BCRA paga intereses por estas Lebac a una tasa promedio del orden del 27 %, lo que significa la sangría financiera de unos 270.000 M$ por año; solamente en concepto de intereses ya que el capital o principal de las obligaciones, como dijimos, se renueva en forma prácticamente total.

Hace pocos días, el presidente del BCRA, Sturzenegger, se lamentó en un discurso de que el gobierno kirchnerista hubiera gastado innecesariamente 11.200 M$ entre el 2008 y el 2015 para persistir en la emisión de billetes de 100 $ sin pasar a billetes de mayor denominación pese a la inflación creciente que ocultaba. Pero el mismo titular paga hoy 270.000 M$ por año en concepto de intereses solamente por Lebac.

Esta suma de intereses significa un promedio de 740 M$ por día, que es un importe semejante al de los intereses que el Tesoro paga paralelamente por su Deuda de la Administración Central (250.000 M$/año ≡ 700 M$/día,  según Presupuesto 2017).

La sangría financiera por estos servicios de intereses del BCRA configura un verdadero agujero negro en las finanzas del Estado Argentino, nunca ha ocurrido a este nivel en la historia financiera de nuestro país y no se tiene conocimiento que una situación análoga se dé hoy en otras partes del mundo con la misma magnitud.

El stock de las Reservas Internacionales de la Argentina – siempre en base a los últimos datos al 31.8 – es de 48.900 MD. Pero tales reservas no son propias porque no fueron compradas con recursos genuinos del BCRA ni con fondos provenientes de la Tesorería sino con emisiones de Deuda:

a) El BCRA imprime dinero sin respaldo para comprar divisas que pasan a formar parte de las reservas pero luego absorbe ese dinero colocando Lebac entre el grupo de bancos que maneja el negocio de estas letras a través de su carta extorsiva de exigir mayores tasas de interés a cambio de no desplazarse hacia la compra de dólares.

b) El BCRA acepta así pagar tasas de interés altas y crecientes por esas Lebac, que renueva todos los meses y que en los últimos tiempos ha venido aumentando a razón de un punto porcentual promedio cada mes (tomando como referencia la tasa a 30-35 días de plazo): 25.5 % el 15.7, 26.5 % el 15.8 y actualmente más del 27 % en las operaciones que el Banco realiza en el Mercado Secundario. Siendo que los importes de letras que vencieron en las dos últimas subastas fueron de 535.000-530.000 M$ por vez (con un pago de intereses que, según el mix de vencimientos, está entre 14.000 y 12.000 M$ por mes).

c) Con los pesos emitidos el BCRA compra dólares en el Mercado y luego es el mismo BCRA el que retira esos pesos del Mercado para contraer la Base Monetaria, que aumenta precisamente con estas grandes emisiones de papel moneda.

d) Todo esto significa que el BCRA compra Reservas con Deuda: el stock de las reservas es actualmente superior a los 50.000 MD pero el stock de letras que sirvieron para comprar dichas reservas equivale a los 60.000 MD.

e) Con este método de emisión espuria de dinero el BCRA compra dólares en el Mercado, que son divisas que provienen básicamente de dos fuentes: liquidación de exportaciones (en su gran mayoría agropecuarias) e ingresos por desembolsos de Deuda Externa (deuda contraída casi toda por el Estado Central y también – en menor medida - por colocaciones de deudas en el exterior de Provincias y Empresas Privadas).

f) Se da así la paradoja que cuando el gobierno contrae deuda externa con terceros – acreedores privados y organismos financieros internacionales – se produce, al menos en lo inmediato, un doble endeudamiento porque la gran mayoría de esos fondos se destina a cancelar vencimientos renovando íntegramente las obligaciones originales (pago sistemático y total de deudas con nuevas deudas) pero además las divisas que transitoriamente se retienen como reservas del BCRA dan lugar a la emisión de dinero antes citada  y esta emisión excedente deriva en su absorción con Lebac, lo que implica que parte de la Deuda Externa del Tesoro termina así dando lugar a una paralela Deuda Interna del BCRA.
Esto último es particularmente grave en el caso de los préstamos de organismos multilaterales de crédito – como el BID, el Banco Mundial y la CAF – con los que el gobierno sigue contrayendo préstamos en moneda extranjera para financiar obras públicas y de infraestructura que se pagan mayormente en pesos (carreteras, escuelas, hospitales, centros turísticos y hasta planes sociales), lo que constituye un despropósito; un despropósito que sirve para aumentar artificialmente el stock de reservas con deuda.

g) Recientemente, el BCRA comenzó a elevar también las tasas de interés de las Lebac a plazos mayores a 35 días (que constituyen más de la mitad del total) para tratar de mejorar la curva de rendimientos de los tomadores de letras y buscar con ello diferir un poco la asfixia financiera por la enorme masa de vencimientos mensuales que tiene, pero esto no cambia el fondo de la cuestión porque encarece más aún los intereses para todos los plazos.

En el marco de su política de Gobernar con Deuda, el gobierno Macri – a través del BCRA – ha venido aumentando su pasivo cuasi-fiscal tanto o más que la deuda fiscal o del Tesoro: el saldo de Lebac era de 282.100 M$ a fin de 2014, pasó a 416.900 M$ a fin del 2015, ascendió a 698.400 M$ a fin de 2016 y actualmente pasa el billón de pesos: 1.030.700 M$.

Los intereses a pagar sobre este monto de endeudamiento son el subproducto lógico del costo que la administración macrista paga a los capitales financieros para que – estabilidad cambiaria mediante – estos fondos especulativos, internacionales y locales, sigan obteniendo tasas de ganancia en la Argentina que son las más altas del mundo.

Paradójicamente, el mismo presidente que desde que asumió se la pasa pidiendo aumento de las Inversiones Extranjeras Directas (IED) es el mismo que ofrece las mejores tasas alternativas de rentabilidad financiera gracias al negocio de especulación que se administra desde el BCRA y en coordinación con la banca privada.

Con el argumento de contener la Inflación por medio de la suba de las Tasas de Interés el BCRA atrae capitales golondrina que usufructúan el negocio financiero que se alienta y organiza desde el propio Estado y a costa de la usura creciente que pesa así sobre las Finanzas Públicas.

El mantenimiento del lucrativo arbitraje privado entre tipo de cambio y tasa de interés ("carry trade" o bicicleta financiera) hace que las divisas que ingresan presionen sistemáticamente a la baja del dólar, con lo que el mecanismo se retroalimenta: a mayor tasa de interés del BCRA, mayor ingreso de dólares financieros y, consecuentemente, más oferta de divisas que entran al mercado, manteniendo así la tendencia a la baja en el tipo de cambio y presionando adicionalmente de nuevo sobre las tasas de interés de referencia (27 % por Lebac y 26.25 % por Pases Pasivos).

Con el agravante que hoy las tasas de las letras son cada vez más positivas frente a la inflación – al menos, frente a la inflación proyectada – y atraen así también capitales locales en pesos.

Toda esta enorme masa de dinero que el BCRA retrae de la circulación vía Lebac tiene, entre otras, tres consecuencias particularmente graves para la Economía Argentina:

1. Aumenta la deuda cuasi-fiscal y las sumas extraordinarias por intereses a pagar.

2. Estimula en forma perversa el desvío de dinero de los negocios productivos a los especulativo-financieros. Y

3. Disminuye el quantum de dinero prestable por los bancos privados y oficiales (que también participan en gran medida en el sostén de las compras y los stocks de Lebac) y con ello disminuye también el destino productivo del Crédito, aumenta su costo y sus consecuencias recesivas se transmiten a la Economía Física o Real.

Lo que ocurre es que, en definitiva, todo esto es parte de la misma cuestión de fondo: el gobierno Macri es un gobierno total y absolutamente deuda-dependiente, es decir, una administración de gobierno sostenida por el capital financiero-bancario a través del aumento sistemático de la Deuda Pública y sus servicios.

Si dejase de pagar a sus acreedores ese diezmo laico de los intereses usurarios que abona corre el riesgo cierto de que los capitales especulativos se desplacen de las letras a los dólares y con ello se tenga que blanquear la Crisis de Deuda existente, con la pérdida consiguiente de estabilidad financiera y política del gobierno.

El BCRA declara que actualmente rige un tipo de cambio flotante pero esto no es estrictamente cierto: es un eufemismo que enmascara la realidad de su intervención indirecta pero constante sobre la oferta de dólares, que se regula a través de la Tasa de Interés; por lo que, en los hechos, no existe verdadero Mercado Libre de Divisas.

La finalidad primaria del aumento de las tasas oficiales de referencia – que constituyen el piso de las tasas de interés del Mercado – no sería entonces el freno de la Inflación sino el mantenimiento de un retraso cambiario, que es la principal herramienta que el gobierno Macri puede mostrar a los acreedores para garantizar el creciente gasto corriente por el pago de los intereses actuales y de los intereses adicionales que se van sumando por las nuevas deudas en moneda extranjera (externas y locales) que contrae.

El gobierno Macri, metido cada vez más en la encerrona financiera de una trampa de deuda perpetua – fiscal y cuasi-fiscal – trata de sostener así el altísimo costo que le permita llegar a las elecciones parlamentarias del 22.10 sin nuevos desequilibrios cambiarios, pagando para ello las más altas tasas de interés posibles mientras vende a la opinión pública un discurso de expectativas contradicho con las realidades económicas y financieras de la Argentina.

Es el costo financiero que el Macrismo está pagando para lograr mejor posicionamiento propio y más alianzas con la partidocracia que le permitan alcanzar las mayorías mínimas que necesita en el Congreso para aprobar los planes de ajuste y reformas estructurales que los acreedores le exigen para poder sostener los servicios crecientes de la Deuda Pública.

Lic. Héctor L. GIULIANO
Buenos Aires, 9.9.2017


miércoles, 20 de septiembre de 2017

¿PARA QUE REINE QUIEN?


No seré yo quien salga en defensa del infame gobierno kirchnerista. Tampoco voy a romper una lanza ni por la Alianza, el menemismo, el alfonsiniato ni el Proceso.
Con todos ellos, la Nación Argentina fue agachando cada día más la cabeza, se arrodilló ante los poderosos y se postró a las finanzas y la inmoralidad.
El nefasto Proceso inició la desindustrialización del país y la política del endeudamiento eterno. El alfonsiniato, encabezado por el abogado apoderado del ERP (a quien casualmente muchos militares votaron) inició la farsa de los "juicios" contra las juntas militares por combatir el terrorismo, nos dio el divorcio y la pornografía. El menemismo regaló gran parte del patrimonio nacional a cambio de bonos ultradevaluados y firmó la rendición incondicional ante Inglaterra. La Alianza nos dejó un "megacanje" que llevó a la ruina a millones de argentinos y helicóptero mediante, puso en fuga al presidente.
El kirchnerismo, más fresco en la memoria por ser reciente, con sus bolsos llenos de billetes y los dólares pesados y no contados, nos llevó más cerca del abismo.
Y llegó Macri. Un "hijo de papá (corrupto)", que empezó a ser "empresario" ocupando un sitio en directorios de empresas sin escalas intermedias, por el solo hecho de ser el "hijo de".
Conoce más de paraísos fiscales y fiestas en Punta del Este que de gestión de gobierno. En un año y nueve meses de gobierno no tiene nada para mostrar más que el aumento en más de U$S 45.000 millones en la ya impagable deuda externa, colegios tomados, guerrilleros RAM operando en el país, delincuencia desbocada, violencia, y un estado de campaña electoral constante con timbreos, medialunas en un bar y milanesas en la casa de doña Eulalia.
Dicen que todos los males los planifica el kirchnerismo para bloquear la acción del gobierno. Quiere decir entonces que el gobierno no tiene ni voluntad, ni sabiduría, ni fuerza, ni coraje para gobernar. ¿Para qué está entonces? ¿Para ganar elecciones?
La Nación entonces está dividida entre "kukas" y "globoludos". Unos defienden un gobierno que tiraba bolsos con guita robada por arriba de las paredes de un convento trucho y los otros defienden a un gobierno cuyos funcionarios tienen la guita afuera pero por "transferencias bancarias". Los "kukas" defienden un gobierno "chorro-montonero" y los globoludos a un gobierno que mantiene presos a los militares encarcelados por los "montoneros" y deja en su casa a Milagro Salas. Unos pagaban puntualmente los intereses a la usura internacional y los nuevos, también.
La población está dividida, separada por una "grieta" que nadie entiende, porque en los últimos cuarenta y pico de años hubo muchas grietas, pero cada vez somos menos Nación, más pobres, más endeudados y más burros. Padecemos un Poder Judicial corrompido y corruptor, un Poder Ejecutivo inoperante y obsecuente y un Poder Legislativo integrado por ladrones, oportunistas e inmorales. Con "kukas" o con "globoludos" es lo mismo. ¿O no se dieron cuenta?
Nuestra división, ¿a quién beneficia? ¿quién reina?
Hoy, quien vive haciendo "changas" es un emprendedor, al orden se le llama represión, al vicio se le llama libertad, nos llenamos la boca con las "nuevas tecnologías" y exportamos limones y soja, hablamos de educación y los estudiantes no saben un corno y los maestros menos... Déjense de joder.
"Hay que darle tiempo", dicen. ¿Tiempo para qué? ¿para vivir en campaña? ¿No alcanzan 21 meses para terminar con los guerrilleros RAM, el narcotráfico, la inseguridad y meter en cana a los funcionarios chorros?
Ya que estoy lo digo de una: ¿para qué mierda sirve la democracia entonces?

Nestor Daniel Veiga Gomez

lunes, 18 de septiembre de 2017

CHARLA EN SANTIAGO

El "Profe" Camacho (centro) con los directivos del Circulo



CHARLA DEL CAMARADA PROF. JORGE CAMACHO DE SALTA

El pasado lunes 11 de Septiembre, el Círculo Nacionalista de Santiago del Estero organizó realizó una charla a cargo del Profesor Jorge Enrique Camacho Ruiz titulada: “La Guerra en Siria, Crisis Internacional, el Establishment y el Estado Profundo”, en las instalaciones de la Parroquia Santo Cristo de esta ciudad.

El Camarada Jorge Camacho es profesor de historia y geografía con una amplia trayectoria en los ámbitos académicos. Es presidente del Instituto de Estudios Históricos Juan Manuel de Rosas y del Federalismo, entidad adherida en su momento a la Federación de Entidades Rosistas de la República Argentina. Fue declarado Embajador Cultural de la Ciudad de Tartagal, por su trayectoria y haber representado a esa ciudad  en otras Provincia y Países. Actualmente presidente del Circulo Nacionalista de Salta.

El Profesor Camacho explico cuales fueron las principales razones por el cual se desencadeno el actual conflicto bélico que ya lleva varios años desangrando a Siria. Mostró las diferentes facciones involucradas desde el Islam y los aspectos no solo religiosos sino también geopolíticos y económicos de todos los países involucrados del Medio Oriente.

Seguidamente hizo hincapié en los pormenores de los principales actores que constituyen los actuales grupos y logias de poder, diferenciándolos entre aquellos que ejercen un “Poder Blando” de penetración ideológica como las ONG ecologistas, feministas y de género y aquellas que son más bien proclives a la acción directa o armada llamados de “Poder Duro”.

Por último los asistentes hicieron una serie de preguntas al expositor sobre el papel del Nacionalismo Católico, indicando este que observa el lento pero progresivo avance de un Poder Mundial Único, y como los Nacionalismos está resurgiendo en Europa para oponérsele. En Argentina no es la excepción, y ve con buena expectativa como grupos nacionalistas está comprendiendo que es necesario unir fuerzas para que la Argentina no sea fagocitada por la tendencia mundialista y de poder de grupos oscuros y/o logias mesiánicas.

Finalizada la charla, el Camarada Enrique Marañón agradeció al Camarada Jorge Camacho, el haber aceptado la invitación para venir a nuestra provincia donde se estrecharon lados de amistas y vínculos de trabajo para una posterior visita a la ciudad de Tartagal, coincidiendo asimismo que el Nacionalismo Argentino más allá de sus diferencias de forma, debe mantener un persistente búsqueda de alianza y diálogo para su fortalecimiento y crecimiento territorial. Creemos que con su venida el primer paso esta dado.

viernes, 8 de septiembre de 2017

A MALDONADO LO MATARON LOS INDIOS

Eran los tiempos de Don Juan Manuel de Rosas.
Se conquistaba el Desierto para rescatar cautivos, para pacificar e integrar a los indios al territorio patrio, para tratarlos como paisanos y sellar con ellos pactos de amistad y de concordia. Para consolidar las fronteras interiores, e incluso para incrementar los conocimientos científicos.
Sucedió que 30 de marzo de 1833, en plena Expedición, el legendario Fraile Aldao avanzó sobre el campamento de Yanquetruz con cuatrocientos soldados, enviando al día siguiente al coronel Velazco a ocupar el paso e isla de Limay Mahuida.
Se logró rescatar a setenta cautivos. Hombres y mujeres que vivían esclavizados por los caciques tribales, de costumbres poco compatibles con la mansedumbre.
También logró recuperarse un importante patrimonio de ganado vacuno y caballar que nos había sido robado.
En mayo el Ejército acampó en una isla en el Paso de la Balsa, desde donde partieron varios destacamentos. Las pequeñas embarcaciones con la que se pasaba uno de los brazos del río estaban custodiadas por una compañía de fusileros cuando en la madrugada del 14 de mayo fue sorprendida por cincuenta ranqueles. Excepto un soldado que escapó a nado, los otros cuarenta fueron pasados a cuchillo, entre ellos el capitán Mosqueira, EL TENIENTE MALDONADO y el ayudante Guevara.
Sí; a Maldonado lo mataron los indios.
Su muerte heroica, en cumplimiento del deber cristiano y argentino de custodiar la tierra y sus habitantes, ha desaparecido forzosamente.
Porque forzosamente, y con una fuerza digna de mejor causa, no se enseña en las escuelas, no se recuerda en el congreso, no se menciona en la justicia,no se tiene de él noticia alguna. Ignoran su paradero a sabiendas. Ocultan su memoria, su vocación, su destino, su drama épico.
Total era un milico. Y sus homicidas originarios. ¿Originarios de dónde? Porque en el Origen estamos todos, en tanto creaturas de Dios. No somos estratificaciones geológicas. Somos hijos de un Padre común y de una Madre: España. El bautismo nos da el origen, no las invasiones asiáticas a un territorio sin nombre, clausurado y mudo.
Maldonado ha muerto y aún se espera un toque de diana a su memoria.
El Señor perdone a sus homicidas. Y premie la gallardía del olvidado Teniente Maldonado con un cielo de escuadrones federales, de tacuaras izadas hasta el tope, de banderas al viento, portando los colores de la Virgen Santísima.
 
Antonio Caponnetto

martes, 29 de agosto de 2017

LA VERDAD

¿Te has preguntado alguna vez porqué nadie reacciona ante la infame oleada de opresión y abusos de todo tipo que estamos sufriendo?
¿No te produce perplejidad el hecho de que tras tantas y tantas revelaciones sobre casos de corrupción, injusticias, robos y burlas a la ley y a la población en general, a la cual se le ha robado literalmente el presente y el futuro, no suceda absolutamente nada?
¿Te has preguntado porqué no estalla una Revolución masiva y por qué todo el mundo parece estar dormido o hipnotizado?
Estos últimos años se han hecho públicas informaciones de todo tipo que deberían haber dañado la estructura del Sistema hasta sus mismísimos cimientos y sin embargo la maquinaria sigue intacta, sin ni tan solo un arañazo superficial.
Y esto pone de manifiesto un hecho extremadamente preocupante que está sucediendo justo ante nuestras narices y al que nadie parece prestarle atención.
Parece increíble, pero los acontecimientos lo demuestran a diario.
La información ya no tiene relevancia
Desvelar los más oscuros secretos y sacarlos a la luz ya no produce ningún efecto, ninguna respuesta por parte de la población.
Por más terribles e impactantes que sean los secretos revelados.
Durante décadas hemos creído que los luchadores por la verdad, los informadores capaces de desvelar asuntos encubiertos o airear los trapos sucios, podían cambiar las cosas.
Que podían alterar el devenir de la historia.
De hecho, hemos crecido con el convencimiento de que conocer la verdad era crucial para crear un mundo mejor y más justo y que aquellos que luchaban por desvelarla eran el mayor enemigo de los poderosos y de los tiranos.
Y quizás durante un tiempo ha sido así.
Pero actualmente, la “evolución” de la sociedad y sobretodo de la psicología de las masas nos ha llevado a un nuevo estado de cosas.
Un estado mental de la población que no se habría atrevido a imaginar ni el más enajenado de los tiranos.
El sueño húmedo de todo tirano sobre la faz de la tierra: no tener que ocultar ni justificar nada ante su pueblo.
Poder mostrar públicamente toda su corrupción, maldad y prepotencia sin tener que preocuparse de que ello produzca ningún tipo de respuesta entre aquellos a los que oprime.
El hecho de que SABER LA VERDAD YA NO IMPORTA.

Nestor Daniel Veiga Gomez

sábado, 26 de agosto de 2017

CONFERENCIA EN SANTIAGO



¿Fue masón el general San Martin?

Hogaño,afirmar que el general José de San Martin fue masón es casi un lugar común. Esta afirmación se puede escuchar  tanto en boca de personas con alguna formación académica o cultural, como en boca de personas de escasos conocimientos históricos; pero en todos los casos huérfanos de una concluyente argumentación probatoria.
Para los argentinos católicosno es esta una cuestión intrascendente o baladí ya que el hecho de que un arquetipo de la nacionalidad revista la condición de masón implica un rebajamiento de su valía. En primer lugar porque ser masón es absolutamente incompatible con la condición de católico y en segundo lugar porque el accionar patriótico de este se vería así empañado bajo  un manto de sospechas al considerárselo supeditado a las directivas de una secta siniestra.
En efecto, la masonería es una organización secreta que propaga ideologías anticristianas, como el liberalismo y el marxismo, con el fin de quitar al catolicismo de la vida pública de las naciones. Por ello la Iglesia ha sancionado con pena de excomunión a los católicos que dan sus nombres a estas logias.
La versión de la supuesta condición de masón del Libertador, comenzó a ser acuñada alrededor del año 1880, ya que antes connotados masones como Bartolomé Mitre y Domingo Faustino Sarmiento negaron tal posibilidad.
Así Sarmiento supo decir que:“Cuatrocientos hispanoamericanos diseminados en la península, en los colegios, en el comercio o en los ejércitos se entendieron desde temprano para formar una sociedad secreta, conocida en América con el nombre de Lautaro. Para guardar secreto tan comprometedor, se revistió de las fórmulas, signos, juramentos y grados de las sociedades masónicas, pero no eran una masonería como generalmente se ha creído...
Y Mitre,por su parte,afirmó en su Historia de San Martin que “La Logia Lautaro no formaba parte de la masonería y su objetivo era sólo político”.
Fundamentos de la acusación
Ahora bien, ¿en que se basa esta acusación? ¿Existen pruebas de que San Martin fuera masón?
El historiador masón grado 33 Augusto Barcia Trellessostieneen sus obrasque nuestro prócer fue masón, pero no aporta ninguna prueba documental de ello. La excusa a semejante orfandad documental es que, según dijo, a pesar de haberla buscado en Argentina, Chile, Perú, España, Inglaterra, Francia y Bélgica; no la pudo encontrar “porque los archivos de las logias han sido destruidos por los nazis durante la ocupación”. Lo que sí se ve que encontró es una excusa ridícula.
Otro historiador masónAlcibíadesLappas, afirmó que San Martin ingresó en 1808 en la masonería, en la Logia Integridad n° 7, de Cádiz. ¿Qué pruebas aporta de ello? Ninguna.
Lo mismo quienes  dicen que San Martin se hizo masón en Inglaterra, cuando estuvo en la llamada Casa de Miranda, de paso hacia América. Según estos allí nuestroprócer se habría integrado a la logia masónica “Gran Reunión Americana” fundada supuestamente por Francisco de Miranda.
Quienes se hacen eco de estos dichos, es decir de estas fuentes masónicas, creen que las mismas son de por sí confiables y que por ende suautoridad es incuestionable; por lo tanto se eximen de mayores probanzas. Sin embargo,justamente por provenir de donde provienen esos testimonios deben ser tomados con cautela, ya que sabido es que los masones tratan de hacer pasar por masones a la mayor cantidad posible de personalidades notablesa fin de prestigiar su accionar.
En contra de la imputación
A la afirmación de que San Martin se afilió a la masonería en Cádiz, hay que decirle en primer lugar –como lo explica Díaz Araujo- que “en el Cádiz de las Cortes pululaban los clubes secretos de masones, carbonarios y sociedades ocultas antimasónicas” y que “los dirigentes de las sociedades secretas luchaban y se desprestigiaban entre sí debatiéndose en diferentes aspiraciones. Las sociedades secretas fueron perdiendo su influjo en la lucha sorda mantenida entre ellas. Desorden que no se hubiera producido si todas esas sociedades y logias hubieran sido de obediencia masónica”. De modo que no todas las sociedades secretas que actuaban en aquella época en Cádiz eran masónicas, las había meramente políticas.
Y esto lo supola Corona española. En efecto, en una nota secreta de la Secretaría del rey Fernando VII al Gobernador de Cádiz, Villavicencio, del 22 de Agosto de 1816, se decía lo siguiente: “Muy reservado. El Rey ha sabido por conducto seguro que existe una sociedad muy oculta, cuyos ritos son análogos a los de la masonería, pero su único objetivo es la independencia de América.”
Además de esto, existen otras pruebas indubitables de que la Logia Lautaro no era masónica. En primer lugar, los testimonios de dos hombres que fueron miembros de la logia. Uno, el de JoséMatiasZapiola, quien le dijo a Mitre: La Lautaro no era masónica, sí la de don JuliánAlvarez”. Refiriéndose a la Logia Independencia que este presidia.
El otro testimonio es el de un sacerdote, Fray Servando de Mier, quien en sus Memorias cuenta que estando en Cádiz fue invitado a ingresar en la Lautaro (como explica Enrique Díaz Araujo los americanos eran mal visto por entonces en Cádiz y para ayudarse se logiaban); ahora bien, este sacerdote mexicano, enterado de las censuras pontificias a la masonería le preguntó a quien le invitó a entrar a la logia, si la Lautaro era masónica, a lo que se le respondió que no, y que el único masón allí era Carlos de Alvear.
También existe otra prueba documental al respecto que nos da la pauta de los fines políticos y no religiosos de la Lautaro; se trata de una Circular de la Logia del 21 de diciembre de 1816 en la que se daba la siguiente instrucción: “No atacar ni directa ni indirectamente los usos, costumbres y religión. La religión dominante será un sagrado de que no se permitirá hablar sino en su elogio, y cualquier infractor de este precepto será castigado como promotor de la discordia en un país religioso”.
Pero mayor contundencia probatoria tienen las respuestas que el historiador PatricioMaguire recibió a sus cartas enviadas en 1979 a la Gran Logia Unida de Inglaterra y a las Grandes Logias de Irlanda y de Escocia. En ellas le confirmaron que la Logia Lautaro “no tenía relación alguna con la Francmasonería regular”, y que San Martín no fue miembro de la misma.
A la teoría de que San Martin de afilió a la masonería en Londres en la llamada Casa de Miranda,   Enrique Díaz Araujo dice que es imposible que San Martin se hay podido reunir con Miranda allí porque hacía alrededor de un año que Miranda no estaba en Londres; y que no hay ninguna prueba de que este haya sido masón y menos de que haya existido la supuesta logia Gran Reunión Americana; además de que los verdaderos dueños de esa casa londinense, los venezolanos Andrés Bello y Luis López Méndez, no eran masones y sí católicos prácticos.
Otro prueba de que es imposible que San Martin haya sido masón es su innegable condición de católico, tanto en el ámbito privado como en el público.
Al respecto hay que tener presente que la Masonería tiene como un objetivo fundamental la destrucción del orden social cristiano, es decir de la Cristiandad. En ese sentido los masones buscaron denodadamente imponer la separación del Estado y la Iglesia, la enseñanza laica, el divorcio, y en general la supresión de toda manifestación pública de Fe católica.
Ahora bien –a contrario sensu- San Martin hizo gala de un catolicismo público innegable; promoviendo la confesionalidad de Estado, la enseñanza religiosa, y todo tipo de actos que implican un reconocimiento del reinado social de Cristo en el orden temporal.
Para no extendernos demasiado con las innumerables muestras de Fe católica de San Martin, enunciamos solo las siguientes: promovió el uso del rosario y el escapulario entre sus soldados, dotó de capellanes a su tropa, nombró a la Virgen del Carmen Generala de su ejército, hizo rezar misas con frecuencia, fundó y auspició escuelas en las que se enseñaba la religión católica, se mostró siempre respetuoso con el clero y rindió su homenaje al representante apostólico de Pio VII de paso por Buenos Aires.
En particular supo ser un católico intolerante y severo respecto a la blasfemia y a los sacrilegios. En el art. 1° del Código Militar que redactó para su ejército en 1816, estampó una reglaaleccionadora:“Todo el que blasfemare el santo nombre de Dios o de su adorable Madre e insultare la religión por primera vez sufrirá cuatro horas de mordaza por el término de ocho días; y por segunda vez será atravesada su lengua con un hierro candente y arrojado del cuerpo de Granaderos.El que insultare de obra a las sagradas imágenes o asalte un lugar consagrado, escalando iglesias, monasterios u otros, será ahorcado... Las penas aquí establecidas... serán aplicadas irremisiblemente”.
En lo atinente a la confesionalidad del Estado, cuestión que enardece a los masones, San Martin no dejó resquicio algunopara las pretensiones masónicas.
En la instrucción a Tomás Godoy Cruz, del 26 de enero de 1816, acerca de la forma de gobierno que debería adoptar el Congreso de Tucumán dice: “sólo me preocupa que el sistema adoptado no manifieste tendencia a destruir Nuestra Religión”.
En el "Estatuto Provisional" del Perú, que dictó el 8 de Octubre de 1821, estableció lo siguiente: “La religión Católica, Apostólica Romana es la religión del Estado. El gobierno reconoce como uno de sus primeros deberes mantenerla y conservarla por todos los medios que estén al alcance de la prudencia humana. Cualquiera que ataque, en público o privadamente, sus dogmas y principios, será castigado con severidad, a proporción del escándalo que hubiese dado”... 3ro: “Nadie podrá ser funcionario público si no profesa la religión del Estado”.
Con estas disposiciones nomas debería quedar descartada de plano toda posible pertenencia de nuestro prócer a la masonería, pues ¿Cuándo se vio un masón que hiciera todo eso? Sin embargo hay más datos aun que sirven para descartar su filiación masónica.
Todos sus enemigos acérrimos fueron justamente masones o liberales. Entre ellos Bernardino Rivadavia, Carlos de Alvear, José Miguel Carreras; yhay que destacar que fueron estos los que frustraron su intención de instaurar en América una monarquíacatólica e independiente pero dentro del seno de la Hispanidad.
Díaz Araujo dice que con ese fin operaron tres logias en forma combinada: la Logia Central de la Paz Americana del Sud, formada por  oficiales del Ejército Real español que pertenecían al partido liberal, cuyo Venerable era el General Jerónimo Valdés, quien impidió precisamente la paz americana, oponiéndose a los acuerdos de Miraflores y Punchaucaque plantaban la independencia americana y la coronación de un miembro de la dinastía borbonica.La segunda fue la Logia Provincial de Buenos Aires, que presidía en país Bernardino Rivadavia, con ramificaciones en la "Lautaro"; y la tercera, la Logia Republicana Orden y Libertad, cuyo Venerable era José Faustino Sánchez Carrión, que se opuso al proyecto monárquico del Libertador y llevó a SimónBolivar al Perú.
De modo pues que a estas Logias masónicas se les debe la balcanización sudamericana, ellas son las responsables de que nos convertimos un puñado de republiquetas sometidas al  imperio británico, y no a San Martin, como dicen sus detractores.
Finalmente, habría que mencionarque existen también otros argumentos que esgrimen los detractores del Libertador pero que son de una endebles tal que raya lo ridículo, y que no alcanzan ni siquiera a ser indicios que puedan justificar un mero estado de sospecha sobre nuestro héroe. Un ejemplo de estos argumentos maliciosos es el referentea una medalla que la masonería belga  supuestamente la habría otorgado a San Martin.
Al respecto hay que decir que un historiador masón, Martin Lazcano, reconoció que “la masonería no reserva sus homenajes para sus propios miembros”. Por otro lado ese hecho por sí solo no prueba nada, pues  -como dice Horacio Juan Cuccorese-  “¿Existe alguna prueba documental o testimonial reveladora de que San Martín haya aceptado una medalla masónica? ¿Existe constancia de la recepción solemne de la entrega de la medalla, discurso de Gran Maestre de la Logia y palabras de agradecimiento de San Martin? Nada. ¿Habrá tenido conocimiento San Martín de que se acuñó una medalla masónica en su honor? En la correspondencia sanmartiniana tampoco se encuentra nada".
En conclusión,podemos afirmar que no existe  prueba ni evidencia alguna de que San Martin haya sido masón. Y eso es lo que reconocen historiadores como Mitre, Ricardo Piccirilli, Héctor Juan Piccinali, Martín V. Lazcano, Guillermo Furlong, Aníbal Rotjer, Ricardo Rojas,  Ricardo Levene; entre otros.
Por lo que sostener la infamia de su filiación masónicaimplicacontinuar –se quiera o no- con el plan pergeñado en su momento por liberales y masonespara frustrar lospropósitosde independencia, paz y unidad del Gran Capitán, y para desvirtuar su formidable  figura arquetípica.

Edgardo Atilio Moreno